interpreteren van Sidescan

Jongens,

Zoals eerder beloofd gaan we even dieper in op het interpreteren van een sidescan-beeld.
Voor vissers die enkel vertrouwd zijn met het klassieke 2-D sonarbeeld, is het toch even wennen. Maar als je enigszins vertrouwd bent met de beelden, kan je er heel veel informatie uithalen. Soms blijft het toch interpreteren en kan je een aantal zaken nog niet met 100% zekerheid zeggen.

Aan de hand van een screenshot gaan we enkele zaken bekijken:



Nr 3 is de huidige bootpositie; alles onder nr 3 is geschiedenis; dat hebben we al gehad.
De witte lijn is de scheidingslijn tussen links en rechts van de boot.
De zwarte band links en rechts zijn de waterkolom links en rechts van de boot.
Nr 5 laat ons vis in de waterkolom zien, links van de boot.
Het dunne witte lijntje links en rechts is de bodem vlak naast de boot.

Nr 4 laat ons zien dat op de huidige positie, de diepte bijna 20 Ft bedraagt.
Op dit beeld kijken we links en rechts naast de boot 60 Ft ver (*)

Nr 1 toont ons een schooltje vis (witte stippen) op ongeveer 50 Ft verwijderd van de boot, aan de rechterkant. Een aantal vissen zitten toch een eindje boven de bodem, want bij sommige zie je een zwarte schaduw. (vis vlak boven de bodem, geen schaduw; vis hoger in de waterkolom, vaak wel een schaduw.

Bij nr 6 zien we een structuur, maar gezien de afstand van de boot is het niet echt met zekerheid te zeggen wat dit is. Waarschijnlijk rotsachtig …

Nr 2 toont ons de bedding van een oude beek (toen dit gebied nog niet onder water stond). De witte structuur duidt op keien, stenen in de bedding van de beek.

Onderaan het screenshot zie je cijfers 20; 40;60. Dit is de range (afstand). Maar let wel: Dit is de SCHUINE AFSTAND tot de objecten op de bodem links en rechts van de boot. (en niet de horizontale afstand). Maar later meer hierover. Dat wordt nog een apart stukje.

Danny, mooi zo`n stukje uitleg.
Wat ik me echter afvraag is hoe je bij nr. 6 kan zien of het daadwerkelijk vis is en niet bijv. stenen? Een schaduw betekend niet automatisch dat het voorwerp van de bodem los is. Ik heb ook al foto`s gezien van (grote) rotsen/stenen en die wierpen ook schaduw af. Tenzij je natuurlijk de stek kent en zeker weet dat daar geen stenen liggen. Maar hoe weet je dit nu zeker als je er de 1e keer over heen vaart en de stek dus totaal niet kent?

Ik kijk al uit naar je volgende stukje!


Idereen nog de beste wensen en veel kromme hengels gewenst voor 2011!

Bootvisser schreef:Danny, mooi zo`n stukje uitleg.
Wat ik me echter afvraag is hoe je bij nr. 6 kan zien of het daadwerkelijk vis is en niet bijv. stenen? Een schaduw betekend niet automatisch dat het voorwerp van de bodem los is. Ik heb ook al foto`s gezien van (grote) rotsen/stenen en die wierpen ook schaduw af. Tenzij je natuurlijk de stek kent en zeker weet dat daar geen stenen liggen. Maar hoe weet je dit nu zeker als je er de 1e keer over heen vaart en de stek dus totaal niet kent?
Ik kijk al uit naar je volgende stukje!
Idereen nog de beste wensen en veel kromme hengels gewenst voor 2011!

Bootvissr,

Zoals je zelf al aangeeft, grote keien of rotsen werpen ook een schaduw af, net zoals alle 'grotere' objecten op de bodem.
Maar kleine stenen geven weinig kans op schaduw. Als je verder inzoomt op het screenshot, zie je ook schaduws, zonder dat het object zelf er vlak bij ligt. Dus is het object hoger in de waterkolom te vinden, hoogstwaarschijnljk vis dus.

Maar inderdaad, zoals ik boven al aangaf is de sidescan alleen niet altijd zalig makend. Daarom plaats ik op zo'n sidescan een waypoint bij het object en vaar er dan vlak boven. De downscan of zelfs 2-D sonar brengen dan wel vaak aan het licht wat er te zien is.

Hallo Danny,

machtig interessant!!
Ik wist niet dat de range de schuine lijn was van de transducer naar de bodem!!
Ik dacht dat het de afstand over de bodem was vanaf de bodem onder de boot, nu je dit zo uitlegt klinkt di wel logisch!

In jouw voorbeeld is het 18,3 voet diep, de schuine lijn is 60 voet.
Voor het gemak houd ik een voet even op 30 cm
Dan is de afstand over de grond vanaf de boot tot aan de 60 voet (18 meter) lijn volgens mij: (stelling van Pythagoras toch?)
A2 + B2 = C2
C = 60 voet (ca 18 meter)
A = 18 voet (ca 5,4 meter)
dan moet B ca 57 voet zijn (ca 17 meter)

Een andere rekensom, diepte is 90 voet (op zee bv 30 meter)
maximale sideimaging ingesteld op 240 voet (72 meter)
Dan is de bodemlijn ca 66,75 meter
Op die diepte zou je in theorie dus een bodembaan van ruim 130 meter in 1 doorvaart kunnen bekijken.

wat is de ideale snelheid om een en ander in kaart te brengen en is de instelling van de kaartsnelheid ook van belang?

groeten

Kees

Machtig danny,

Ik moet dat toch eens in realtime gaan bekijken

case schreef:Hallo Danny,

machtig interessant!!
Ik wist niet dat de range de schuine lijn was van de transducer naar de bodem!!
Ik dacht dat het de afstand over de bodem was vanaf de bodem onder de boot, nu je dit zo uitlegt klinkt di wel logisch!

In jouw voorbeeld is het 18,3 voet diep, de schuine lijn is 60 voet.
Voor het gemak houd ik een voet even op 30 cm
Dan is de afstand over de grond vanaf de boot tot aan de 60 voet (18 meter) lijn volgens mij: (stelling van Pythagoras toch?)
A2 + B2 = C2
C = 60 voet (ca 18 meter)
A = 18 voet (ca 5,4 meter)
dan moet B ca 57 voet zijn (ca 17 meter)

Een andere rekensom, diepte is 90 voet (op zee bv 30 meter)
maximale sideimaging ingesteld op 240 voet (72 meter)
Dan is de bodemlijn ca 66,75 meter
Op die diepte zou je in theorie dus een bodembaan van ruim 130 meter in 1 doorvaart kunnen bekijken.

wat is de ideale snelheid om een en ander in kaart te brengen en is de instelling van de kaartsnelheid ook van belang?

groeten

Kees

Inderdaad Kees, je bent al aardig goed op weg.
Daar hebben we Pythagoras weer. En wij die dachten dat dit niets met vissen te maken had. Toch wel!
Maar zoals gezegd, ik kom daar heel binnenkort nog op terug.

case schreef:Hallo Danny,

Een andere rekensom, diepte is 90 voet (op zee bv 30 meter)
maximale sideimaging ingesteld op 240 voet (72 meter)
Dan is de bodemlijn ca 66,75 meter
Op die diepte zou je in theorie dus een bodembaan van ruim 130 meter in 1 doorvaart kunnen bekijken.
Kees

Kees,

De gebruikte frekwentie speelt hierbij ook een rol
Een hoge frekwentie (800 kHz) draagt minder ver dan een lagere (455 kHz)
Op 30 m diepte geeft dit dan, in ideale omstandigheden:

op 800 Khz bestrijk je met de sidescan een gebied (links + rechts) van ongeveer 94 m
op 455 Khz kom je uit op ongeveer 150 m

Aangezien ik zelf enkel op zoetwater vis (en nooit dieper dan 15 m) kan ik moeilijk zeggen wat deze (theoretische) cijfers in de praktijk zeggen (op zee en op een diepte van 30 m)

Danny,

in de praktijk kan het dus zo zijn dat je met 400 Khz een globale scan maakt van het gebied, dan me je cursor waypoints markeren en die dan met de downscan beter bekijken.
Ik ga dit het meest op zee (Noordzee en Langelandsbelt) toepassen.

Zit momenteel ernstig te twijfelen tussen de HDS8 icm structurescan of de Humminbird 998 c Si.
Ik heb de afgelopen 7 jaar 3 lowrance toestellen gekocht waarvan er 2 inmiddels defect en niet meer te repareren zijn. Ik ben erg zuinig op mijn materiaal maar dat heeft niet mogen helpen.

twijfel - twijfel - twijfel

Hallo Danny

Sinds kort bezitter van HDS-10 met LSS1 module.
Ik woon 200 meter van zee en zit op de punt van mijn stoel om de zee op te gaan zodra dat mogelijk is.
De eerste wrakken liggen nog geen 2 mijl van mijn deur en zodra ik de maiden trip gemaakt heb laat ik van me horen over de eerste ervaringen
Met zulke apparatuur adviseer ik wel om een extra voedingssnoer aan te schaffen zodat in alle rust thuis geoefend kan worden.
Met de handleiding in de boot zitten is ook niet alles !
Tot horens

Arie