kleurscherm en de kleuren

Hi Frenk,

Vertel eens wat over al die kleuren op het scherm van de toestellen.

Groet,

Herman

Hoi Herman.....dat ik jou nou nog dingen moet gaan uitleggen ? , maar kun je wat specifieker zijn over wat je precies wilt weten over de kleuren ?

Hi Frenk,

Gaat niet alleen om mij maar ook om de lezers van dit topic,ik krijg de vraag heel veel in mijn winkel hier in killaloe,zodoende weet ik dat die vraag en zeker het antwoord graag gelezen wordt en eens kijken en opstarten van deze nieuwe site. Kun je alvast een beetje warm draaien

Groetjes Herman

Ik vind kleuren op een dieptemeter echt een pluspunt en als geld geen obstakel vormt zeker een overweging waard. Bij de eerste kleurentoestellen had ik nog mijn twijfels omdat het aflezen in de volle zon wat lastiger leek dan een toestel met grijstinten. tegenwoordig zijn de huidige schermen zo goed, dat dit geen probleem meer vormt.

Het is vooral de separatie (onderscheid) in diverse hardheden van bodem en vis, wat het zo bijzonder maakt. Door de diverse kleuren is het dus veel gemakkelijker om zachte bodem van harde bodem te onderscheiden, welke in het geval van het snoekbaarsvissen in mijn optiek van cruciaal belang is. Ikzelf ben erg verwend met het varen van een LCX-112C, maar ook mijn 510C op de voorkant is zeer duidelijk. Toch geldt ook hier, hoe meer pixels, hoe beter je e.e.a. kunt interpreteren.

Mits goed ingesteld zul je zelfs de zwemblaas van de vis kunnen onderscheiden. Dit komt omdat deze zich, naarmate de vis hoger zwemt, vult met lucht. Hier komt nu de kracht van kleur, want waarom is het zo lastig om juist die snoekbaarzen te vinden die stijf tegen de bodem liggen. Natuurlijk in de eerste plaats omdat ze tussen obstakels als stenen, takjes e.d. liggen, maar ook omdat er op dat moment weinig of geen lucht in de blaas aanwezig is. Met een kleurentoestel is er altijd/meestal verschil en zul je die vis toch kunnen aanmerken als "aanwezig". Ik zal dat aangeven d.m.v. een plaatje wat ik net heb gemaakt aan de hand van 2 screenshots (zie hieronder).

Op het grote plaatje links, zie je duidelijk de hoger gelegen vis inclusief in het midden van de visbogen (bananen) de zwemblaas. Op het rechterplaatje zie je in het midden een zogenaamde "structure" verzamelnaam voor obstakel....Ik denk in dit geval aan onderwaterbegroeing zoals een wierbed of andere zachte vegetatie omdat het signaal vrij zwak is gezien de overwegende rode kleur !!!!!!!!!!!!!. Ook zou dit een schooltje kleine prooivis kunnen zijn. Op de bodem voor de structure zie je heel duidelijk nog een zwemblaas liggen . Deze vis was dus op een Monochroom toestel vrij lastig te herkennen en zal vaak in de structure "opgaan". Het is dus duidelijk dat we ons shadje hier even laten zakken !!



Kleuren zijn en blijven een complex gebeuren, maar onmisbaar als je alles uit je visserij wilt halen. Ikzelf ben snoekbaarsfreak, maar bovenstaande geldt natuurlijk in grote lijnen ook voor de snoekvisser, de wrakvisser, of zelfs voor de karpervisser die in Frankrijk zijn favoriete water wil uitlezen.

Er blijft voldoende ruimte voor andere meningen over welke ik graag tegoemoet zie !!!

Hoi frenk,

Dat weet ik nog wel ja dat ze in het begin met zon(licht) op het scherm lastig waren te lezen en
heb dus ook (toen) besloten om nog even door te blijven vissen met mijn zwart/wit scherm.

Nu is dat allemaal geen probleem meer,techniek gaat erg hard bij Lowrance/Eagle,en gelukkig maar
want er zijn andere merken genoeg waar we tegen aan moeten boksen.

Moet zeggen dat ik ook nooit wat anders heb geprobeerd,maar waarom veranderen als het goed werkt? Moet echt aan jaren terug gaan denken met de eerste toestellen.

Hele volkstammen vlogen van het ene merk naar het andere merk (gratis) maar dat is weer een ander verhaal!!!

Wat je verder al schrijft het is een behoorlijk stuk meerwaarde om vis te gaan herkennen,zeker het zwemblaasverhaal.

Nu heb je het verder niet over temperatuurverschillen en wat is er nu mooier dan kleuren die je dat kunnen vertellen. wat is jouw pluspunt daarin als snoekbaarsvisser.

Verder blij met deze site en zeker voor mensen die er eentje willen aanschaffen en zo tot
de juiste aankoop zullen komen ,geld even buitenbeschouwing gelaten.

Groetjes,

Herman

hallo,
allereerst complimenten met deze site, een super idee !
zou toch graag eens willen weten wat de kleuren allemaal inhouden.
bv. blauwe bodem, gele bodem, bruin, rood etc.
zoals je hierboven aanhaalt is geel de zwemblaas(lucht), maar de bodem is ook geel, hoe moet ik dat dan zien?
alvast bedankt,
marcel D.1013

marcel oomen schreef:hallo,
allereerst complimenten met deze site, een super idee !
zou toch graag eens willen weten wat de kleuren allemaal inhouden.
bv. blauwe bodem, gele bodem, bruin, rood etc.
zoals je hierboven aanhaalt is geel de zwemblaas(lucht), maar de bodem is ook geel, hoe moet ik dat dan zien?
alvast bedankt,
marcel D.1013

Marcel,

Sonar werkt op het principe van geluidsgolven die tegen een object of bodem terugkaatsen.
Hoe harder de 'echo' die terugkomt, hoe lichter de kleur op het scherm.
In volgorde geeft dit : geel, rood, blauw, zwart.

De hardheid van de echo hangt af van: de hardheid van het object waar de geluidsgolven tegen aan botsen (vb. rots of plantenbed), de diepte van het object en de plaats waar het object zich in de zendkegel bevindt. vb. Een rots die zich in het midden van de zendkegel bevindt, zal geel kleuren; diezelfde rots aan de buitenkant van de zendkegel zal blauw of zwart kleuren. In het midden van de kegel hebben de geluidsgolven de meeste kracht, naar de buitenkant toe neemt de kracht af.

hallo,
nu snap ik er helemaal niks meer van,

-Hoe harder de 'echo' die terugkomt, hoe lichter de kleur op het scherm.
In volgorde geeft dit : geel, rood, blauw, zwart.
-maar een zwemblaas is toch zacht?

-Ik denk in dit geval aan onderwaterbegroeing zoals een wierbed of
andere zachte vegetatie omdat het signaal vrij zwak is gezien de
overwegende rode kleur!!!!!!!!
- maar je zegt toch dat rood de tweede harde terugkaatsing geeft?
dus rood zou eigenlijk hard zijn?

vind dit moeilijk te begrijpen..
misschien is er een gemakkelijkere uitleg?
bedankt, grts, marcel D.1013

Marcel,

We gaan er van uit dat de color line en de sensitivity correct ingesteld zijn.

De gele kleur bij een vis is afkomstig van de lucht in de zwemblaas, niet zozeer van de luchtblaas zelf. Het is de aanwezige lucht die een harde echo geeft.

Bekijk het zo eens.

Als het object zich in het midden van de zendkegel bevindt:

zou geel : rots of steen of mosselschelpen kunnen zijn (in ieder geval iets hards)
zou rood : hout of iets houtachtigs kunnen zijn (takken, vegetatie met houtachtige stengels, ...)
zou blauw: heel zachte wieren kunnen zijn.

Maar verplaats nu dat object eens meer naar de buitenkant van de zendkegel.
Dan vervaagt alles naar een meer donkere kleur (geel naar rood of blauw; rood naar blauw of zwart; blauw naar zwart) omdat de ontvangen echo's zwakker worden. In het midden van de zendkegel is de kracht van de geluidsgolven het grootste; dus uit die zone kunnen ook de hardste echo's terug komen, hoe verder je naar buiten gaat, hoe zwakker de echo's worden.

Marcel,

Hier zie je een plaatje met enkele rotsen, stenen.

Deze kleuren geel (en wat rood), maar de middelste rots (rode pijl) kleurt blauw.
Hoogstwaarschijnlijk omdat deze rots zich meer aan de buitenkant van de zendkegel bevindt.

o.k. mannen,
bedankt voor de info,
prettige feestdagen,
marcel,D.1013

Even nog ter aanvulling....Lucht geeft altijd een "hard" signaal terug omdat de sonar puls er "stuk" op slaat, het is dus logisch dat een zwemblaas (ehhh...de lucht in de blaas) dezelfde "harde" kleur geeft als een hard stuk bodem.

Hetzelfde probleem hebben b.v. de mensen die een transducer willen inlijmen in Epoxy hars (shoot thru Hull) op de bodem aan de binnenzijde van de boot. Dit dient ook erg zorgvuldig te gebeuren omdat eventuele luchtbellen in de hars de werking van de transducer totaal kunnen blokkeren.

bedankt frenk,

dit is precies wat ik niet begreep.
grts, marcel

We gaan er van uit dat de color line en de sensitivity correct ingesteld zijn

ff een oud topic aanhalen (omdat we dit weekend voor het eerst met onze x510/gm5300 weg zijn geweest)

wat zijn de correcte instellingen dan??


wilco

Wilco,

Er bestaat geen 'wondermix' van x % sensitivity en y % colorline, die altijd onder alle omstandigheden een goed beeld geven. Je moet beide aanpassen al naar gelang de omstandigheden.

Bijvoorbeeld sensitivity. Laten we aannemen dat op een rustig, redelijk diep water 80 % een goed cijfer zou zijn; bij diezelfde 80 % zou het kunnen dat het beeld volledig volloopt op een turbulente rivier, met veel golfslag en veel stroming. Cijfertjes zeggen niet zoveel, je moet het aanpassen zodat je zoveel mogelijk signalen oppikt, zonder dat het beeld volledig vol loopt.

Colorline. Laten we aannemen dat je trolt. Dan zal je zowel over harde als zachte objecten varen. Als je nooit een gele kleur te zien krijgt op de bodem (enkel blauw en een beetje rood), zal de colorline te laag ingesteld staan; als je enkel geel en wat rood te zien krijgt en nooit blauw, zal de colorline te hoog ingesteld staan. Ook hier geldt, zelf aanpassen zodat je wijzigingen van hardheid perfect kan onderscheiden. vb. wieren boven de bodem, mosseltjes op de bodem enz ...

Ik hoop dat dit één en ander duidelijker maakt ?

ja, best wel eigenlijk, bedankt